Síntesis del Consenso Argentino de Evaluación del Riesgo Cardiovascular en
Cirugía No Cardíaca 2025 (Sociedad Argentina de Cardiología)
1. Objetivos y Alcance
El Consenso
2025 de la Sociedad Argentina de Cardiología (SAC) actualiza las
recomendaciones para evaluar y manejar el riesgo cardiovascular (RCV) en
pacientes adultos sometidos a cirugía no cardíaca (CNC). Su fin es reducir
la morbilidad y mortalidad perioperatoria, particularmente por infarto
agudo de miocardio (IAM), injuria miocárdica (MINS), trombosis de stent,
insuficiencia cardíaca, arritmias, embolia pulmonar y accidente cerebrovascular
(ACV). También enfatiza la prevención de complicaciones hemorrágicas vinculadas
a terapias antitrombóticas, e incorpora las particularidades del sistema de
salud argentino.
2. Metodología
Se realizó una búsqueda
sistemática de literatura (2016–2025) incluyendo ensayos clínicos,
revisiones y metaanálisis.
El documento fue elaborado por comités multidisciplinarios (redacción, asesor y
revisor).
Las recomendaciones se expresan con el sistema clásico de clases de
recomendación (I, IIa, IIb, III) y niveles de evidencia (A, B, C).
3. Epidemiología
A nivel global,
el 5 % de la población requiere una CNC, con incremento sostenido del volumen
quirúrgico. Las complicaciones cardiovasculares son una causa relevante de
morbimortalidad hospitalaria, especialmente en pacientes añosos o con
comorbilidades.
4. Fisiopatología
La isquemia
miocárdica perioperatoria se debe a tres mecanismos principales:
- Desequilibrio
entre aporte y demanda de oxígeno en enfermedad coronaria
preexistente.
- Síndrome
coronario agudo por rotura de placa aterosclerótica inducida por el
estrés quirúrgico.
- Suspensión
de antiplaquetarios, que favorece la trombosis del stent.
5. Evaluación Preoperatoria del Riesgo Cardiovascular
a. Factores clínicos
- La fragilidad
es un determinante independiente de mortalidad y complicaciones,
especialmente en adultos mayores.
- Se
recomienda su valoración sistemática para planificar intervenciones de “prehabilitación”
(ejercicio, nutrición, soporte psicosocial).
b. Riesgo quirúrgico
Se clasifica en
tres categorías según mortalidad/complicaciones a 30 días:
- Bajo (<1 %),
- Moderado (1–5 %),
Alto
(>5 %).
Cirugías generales mayores, neurocirugías y vasculares son las de mayor
riesgo.
c. Herramientas de estimación
El consenso
recomienda el uso de índices validados:
- RCRI (Revised Cardiac Risk Index) — sencillo, ampliamente validado.
- NSQIP —
ajustado a grandes bases de datos, mayor precisión.
- ASA — útil
pero no específico para RCV.
- Índice SAC
2016 — integra
predictores locales y experiencia argentina.
d. Capacidad funcional
Medida en METs:
< 4 MET indica mala tolerancia.
El Duke Activity Status Index (DASI) cuantifica la capacidad funcional;
valores < 34 duplican el riesgo de IAM o muerte posoperatoria.
e. Estudios complementarios
El ECG
preoperatorio, ecocardiografía y biomarcadores (troponina ultrasensible y
BNP/NT-proBNP) están indicados solo en pacientes con riesgo moderado-alto
o síntomas cardíacos.
Las pruebas funcionales de isquemia (ergometría, ecoestrés, SPECT, RMN) tienen
alto valor predictivo negativo y se reservan para casos seleccionados.
6. Estrategias que Modifican los Resultados
a. Tratamiento farmacológico perioperatorio
- Mantener
betabloqueantes y estatinas en pacientes ya tratados.
- Individualizar
el uso de inhibidores del sistema renina-angiotensina y anticoagulantes.
- Aspirina:
solo continuar si el riesgo trombótico supera el hemorrágico.
- Control
estricto de la presión arterial y de la glucemia en diabéticos.
b. Revascularización coronaria previa
Solo indicada
cuando esté clínicamente justificada fuera del contexto quirúrgico. No se
recomienda realizar angiografía coronaria sistemática.
c. Monitorización perioperatoria
Control
intensivo de ECG, presión arterial y biomarcadores. Se destaca la importancia
del seguimiento temprano de MINS y arritmias.
7. Situaciones Clínicas Específicas
El Capítulo
4 aborda el manejo perioperatorio en patologías concretas:
8.
Conclusiones Principales
- La evaluación
del riesgo cardiovascular es un proceso dinámico que integra factores
clínicos, quirúrgicos y funcionales.
- El uso
racional de herramientas validadas mejora la estratificación del
riesgo y optimiza recursos.
- Se
recomienda mantener la estabilidad hemodinámica, evitar suspender
innecesariamente medicación cardiovascular y planificar en equipo
interdisciplinario.
- La personalización
del manejo es esencial: las guías orientan, pero la decisión final debe
basarse en el juicio clínico y los recursos locales.
Qué debemos recordar
“El éxito en
cirugía no cardíaca depende menos del acto quirúrgico y más del contexto
fisiológico del paciente.”
La anticipación, la evaluación integral y la colaboración entre especialistas
son las herramientas más eficaces para reducir complicaciones
cardiovasculares y mejorar la recuperación del paciente.
Explicación
profunda y detallada de cada una de las herramientas de estimación del
riesgo cardiovascular recomendadas por el Consenso Argentino de
Evaluación del Riesgo Cardiovascular en Cirugía No Cardíaca 2025 de la
Sociedad Argentina de Cardiología (SAC).
🧮
1. RCRI (Revised Cardiac Risk Index)
➤ Descripción general
El RCRI
(Índice Cardíaco Revisado de Goldman, o Revised Cardiac Risk Index) es
uno de los sistemas más utilizados en el mundo para predecir complicaciones
cardiovasculares mayores (MACE) —como infarto, insuficiencia cardíaca,
muerte o arritmias graves— en el contexto de una cirugía no cardíaca.
Fue propuesto
por Lee et al. en 1999 y validado ampliamente en múltiples poblaciones y
tipos de cirugía.
➤ Variables incluidas (6 predictores
clínicos)
Cada variable
suma un punto:
- Cirugía de
alto riesgo (vascular mayor, intraperitoneal o intratorácica).
- Enfermedad
coronaria previa (IAM, angina, revascularización).
- Insuficiencia cardíaca congestiva.
- Enfermedad
cerebrovascular (ACV o AIT previos).
- Diabetes
mellitus tratada con insulina.
- Creatinina sérica ≥ 2,0 mg/dL.
➤
Interpretación del puntaje
- 0 factores → Riesgo
bajo (<1% de eventos).
- 1–2 factores
→ Riesgo intermedio (~6%).
- ≥3 factores
→ Riesgo alto (~11%).
➤
Ventajas
- Fácil y
rápido de aplicar en cualquier entorno clínico.
- No
requiere tecnología ni estudios complementarios.
- Altamente
validado en múltiples cohortes y especialidades quirúrgicas.
➤
Limitaciones
- No
contempla la edad, la capacidad funcional, ni la fragilidad.
- Tiende a subestimar
el riesgo en pacientes complejos o multimórbidos.
- Se diseñó
con poblaciones norteamericanas y puede requerir ajustes locales.
📊 2. NSQIP (National Surgical Quality Improvement Program)
➤ Descripción general
El NSQIP
es una herramienta desarrollada por el American College of Surgeons,
basada en una enorme base de datos nacional con millones de
procedimientos quirúrgicos.
Predice mortalidad y complicaciones cardíacas a 30 días con una
precisión superior a los modelos clínicos clásicos.
➤ Cómo funciona
Utiliza un
algoritmo multivariable que integra:
- Factores
clínicos del paciente (edad, comorbilidades, función renal, estado
funcional, etc.).
- Tipo y
urgencia de la cirugía.
- Datos institucionales y operatorios.
El resultado es
un porcentaje estimado de riesgo individual de complicaciones o muerte.
➤
Ventajas
- Predicción personalizada y cuantitativa.
- Basado en
una gran evidencia poblacional real (big data).
- Mejora la estratificación
del riesgo en cirugías específicas.
➤
Limitaciones
- Requiere acceso
a soporte informático y bases de datos (no disponible en todos los
centros).
- Su uso
directo es más práctico en sistemas hospitalarios digitalizados (poco
frecuente en Latinoamérica).
- Menos
aplicable en consultorio o en evaluaciones preoperatorias rápidas.
🩺
3. ASA (American Society of Anesthesiologists Physical Status Classification)
➤ Descripción general
El ASA
es un sistema de clasificación del estado físico general del paciente
antes de la cirugía, creado originalmente para evaluación anestésica, no
específicamente para riesgo cardiovascular.
Sin embargo, su uso se ha extendido a la valoración global del riesgo
quirúrgico, incluyendo el cardiovascular.
➤
Categorías ASA
|
Clase
|
Descripción
|
Ejemplo
|
|
I
|
Paciente sano
|
Sin enfermedades crónicas
|
|
II
|
Enfermedad sistémica leve
|
HTA bien
controlada, DM sin complicaciones
|
|
III
|
Enfermedad
sistémica grave que limita la actividad
|
IC controlada, EPOC moderado
|
|
IV
|
Enfermedad
sistémica grave que amenaza la vida
|
IC descompensada, angina inestable
|
|
V
|
Paciente
moribundo sin expectativa de supervivencia sin cirugía
|
Ruptura de
aneurisma aórtico, shock irreversible
|
➤
Ventajas
- Simple y
rápida de
aplicar.
- Amplio uso
universal, lo que facilita la comunicación entre equipos
quirúrgicos y anestésicos.
- Buena
correlación con mortalidad global perioperatoria.
➤
Limitaciones
- Subjetiva: depende
de la interpretación del evaluador.
- No
específica para eventos cardiovasculares.
- No incluye
el tipo de cirugía ni la capacidad funcional.
🇦🇷 4. Índice SAC 2016 (Consenso Argentino
de Evaluación del Riesgo Cardiovascular en Cirugía No Cardíaca)
➤ Descripción general
Desarrollado
por la Sociedad Argentina de Cardiología (SAC) en su consenso 2016,
y reafirmado en la actualización 2025, este índice busca adaptar los modelos
internacionales a la realidad argentina: recursos diagnósticos limitados,
pacientes con comorbilidades distintas y particularidades del sistema de salud.
➤ Estructura
El modelo combina
criterios mayores y menores:
Criterios
mayores (cualquiera de ellos):
- Cirugía de urgencia/emergencia.
- Enfermedad
coronaria reciente de alto riesgo (IAM o angina CF III–IV en últimos 6
meses).
- Valvulopatías
severas (estenosis aórtica o mitral).
Criterios menores (sumar ≥2):
- Edad > 70 años.
- Diabetes mellitus.
- Enfermedad cardiovascular previa.
- Cardiopatía estable o FEVI < 40 %.
- EPOC severo.
- Cáncer activo.
- Insuficiencia
renal (Cr ≥ 2 mg/dL).
- Valvulopatía moderada.
- Enfermedad vascular periférica.
➤
Interpretación
- Riesgo
alto: ≥ 1
criterio mayor o ≥ 2 menores.
- Riesgo moderado:
1 menor.
- Riesgo bajo:
sin criterios.
➤
Ventajas
- Integra factores
clínicos, valvulares, oncológicos y respiratorios no considerados en
modelos internacionales.
- Se ajusta
a la práctica clínica argentina y a su disponibilidad tecnológica.
- Basado en
la experiencia local del estudio VISION y consensos nacionales.
➤
Limitaciones
- No provee
un porcentaje numérico de riesgo (clasificación cualitativa).
- Requiere
conocer todos los antecedentes específicos del paciente.
- Falta validación cuantitativa externa.
🧭
Síntesis comparativa
|
Herramienta
|
Tipo
|
Ventajas
principales
|
Limitaciones
|
Uso
recomendado
|
|
RCRI
|
Clínica, simple
|
Validada, rápida, fácil
|
Subestima riesgo complejo
|
Evaluación inicial estándar
|
|
NSQIP
|
Algorítmica, digital
|
Precisión alta, personalizada
|
Requiere sistema informático
|
Centros con
base de datos quirúrgica
|
|
ASA
|
Global, clínica
|
Amplio uso, simple
|
Subjetiva, no específica
|
Complementaria
para discusión quirúrgico-anestésica
|
|
SAC 2016
|
Adaptada a Argentina
|
Incluye factores locales
|
No cuantitativa, validación
pendiente
|
Uso nacional,
entornos con recursos limitados
|
