THOMAS PIKETTY

EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI

INTRODUCCIÓN

¿Un Debate Sin Fuentes?

Durante mucho tiempo los debates intelectuales y políticos sobre la distribución de la riqueza se

alimentaron de muchos prejuicios y de muy pocos hechos.

Desde luego, cometeríamos un error al subestimar de los conocimientos intuitivos que cada

persona desarrolla acerca de los ingresos y de la riqueza de su época, sin marco teórico alguno y

sin ninguna estadística representativa. Veremos, por ejemplo, que el cine y la literatura –en

particular la novela del siglo XIX‐ rebosan de informaciones sumamente precisas acerca de los

niveles de vida y fortuna de los diferentes grupos sociales, y sus implicaciones en la vida de cada

uno. Las novelas de Jane Austen y Balzac, en particular, presentan cuadros pasmosos de la

distribución de la riqueza en el Reino Unido y Francia en los años de 1790 a 1830. Los dos

novelistas poseían un conocimiento íntimo de la jerarquía de la riqueza en sus respectivas

sociedades; comprendían sus fronteras secretas, conocían sus implacables consecuencias en la

vida de esos hombres y mujeres, incluyendo sus estrategias maritales, sus esperanzas y sus

desgracias; desarrollaron sus implicaciones con una veracidad y un poder evocador que no lograría

igualar ninguna estadística, ningún análisis erudito.

En efecto, el asunto de la distribución de la riqueza es demasiado importante como para dejarlo

solo en manos de economistas, los sociólogos, los historiadores y los demás filósofos. Atañe a todo

el mundo, y más vale que así sea. La realidad concreta y burda de la desigualdad se ofrece a la

vista de todos los que la viven, y suscita naturalmente juicios políticos tajantes y contradictorios.

Campesino o noble, obrero o industrial, sirviente o banquero: desde su personal punto de vista,

cada uno ve las cosas importantes sobre las condiciones de la vida de unos y otros, sobre las

relaciones de poder y de dominio entre los grupos sociales, y se forja su propio concepto de lo que

es justo y de lo que no lo es. El tema de la distribución de la riqueza tendrá siempre una dimensión

eminentemente subjetiva y psicológica, que de modo irreductible genera conflicto político y que

ningún análisis que se diga científico podría apaciguar. Por fortuna, la democracia jamás será

remplazada por la república de los expertos.

Por ello, el asunto de la distribución también merece ser estudiado de modo sistemático y

metódico. A falta de fuentes, métodos, conceptos definidos con precisión, es posible decir

cualquier cosa y su contrario. Para algunos las desigualdades son siempre crecientes, y el mundo

cada vez más injusto, por definición. Para otros las desigualdades son naturalmente decrecientes,

o bien se armonizan de manera espontánea, y ante todo no debe hacerse nada que pueda

perturbar ese feliz equilibrio. Frente a este diálogo de sordos, en el que a menudo cada campo

justifica su propia pereza intelectual mediante la del campo contrario, hay un cometido para un

procedimiento de investigación sistemática y metódica, aun cuando no sea plenamente científico.

El análisis erudito jamás pondrá fin a los violentos conflictos políticos suscitados por la

desigualdad. La investigación en ciencias sociales es y será siempre balbuceante e imperfecta; no

tiene la pretensión de transformar la economía, la sociología o la historia en ciencia exactas, sino

que, al establecer con paciencia hechos y regularidades, y al analizar con serenidad los

mecanismos económicos, sociales y políticos que sean capaces de dar cuenta de éstos, puede

procurar que el debate democrático esté mejor informado y se centre en las preguntas correctas;

además, puede contribuir a redefinir siempre los términos del debate, revelar las certezas

estereotipadas y las imposturas, acusar y cuestionarlo todo siempre……..

THOMAS PIKETTY. EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI. Bs.As. Fondo de Cultura Económica, 2014: 15-16