sábado, mayo 03, 2025

DOLOR DE PECHO

 


(Literatura Digital)

FALSOS NEGATIVOS, SESGOS COGNITIVOS Y ERRORES DE COMISIÓN

Explicación psicológica que podría contribuir a retrasar el diagnóstico de infarto agudo de miocardio en un paciente con dolor de pecho sin signos neurovegetativos:

1. Sesgo de representatividad: Los médicos pueden tener una imagen mental de cómo se presenta típicamente un infarto de miocardio, que incluye signos neurovegetativos como sudoración, náuseas y palidez. Si el paciente no presenta estos signos, el médico puede ser menos propenso a considerar el diagnóstico de infarto de miocardio.

2. Heurística de disponibilidad: Los médicos pueden basar su juicio en la información que tienen disponible en ese momento. Si el paciente no presenta signos neurovegetativos, el médico puede no tener en cuenta la posibilidad de un infarto de miocardio.

3. Efecto de anclaje: El médico puede "anclarse" en la presentación inicial del paciente y no ajustar su diagnóstico a medida que se presenta nueva información.

4. Efecto Halo "saludable" es un fenómeno psicológico que puede influir en la toma de decisiones clínicas. En este caso, el efecto halo saludable podría llevar a los médicos a subestimar la posibilidad de un infarto agudo de miocardio en un paciente de 40 años de edad, sexo masculino y aspecto saludable. El efecto halo saludable se refiere a la tendencia a asociar la apariencia saludable de una persona con una menor probabilidad de enfermedad. En este caso, el médico puede pensar: "Este paciente parece saludable, no puede tener un infarto de miocardio". Este efecto puede retrasar el diagnóstico de infarto agudo de miocardio de varias maneras:

a)      Subestimación de los síntomas: El médico puede subestimar la gravedad de los síntomas, como el dolor de pecho, y no considerar la posibilidad de un infarto de miocardio.

b)      Falta de exploración adicional: El médico puede no realizar exploraciones adicionales o pruebas diagnósticas que podrían confirmar o descartar el diagnóstico de infarto de miocardio.

5. Evaluar el impacto del vínculo emocional

  • ¿Tengo una relación emocional con este paciente (familiar, amigo)?
  • ¿Estoy minimizando el riesgo por deseo de protección o tranquilidad?
  • ¿Estoy intentando evitar pensar en lo peor por temor?
  • ¿Tomaría las mismas decisiones si fuera un paciente desconocido?

6. Tendencia a evitar errores de comisión también puede jugar un papel. Los médicos pueden ser más propensos a evitar diagnosticar un infarto de miocardio si no están seguros, para evitar una "falsa alarma". Sin embargo, esta cautela puede llevar a un retraso en el diagnóstico y tratamiento del infarto de miocardio.

En resumen, la combinación de sesgos cognitivos y la tendencia a evitar errores de comisión puede contribuir a retrasar el diagnóstico de infarto agudo de miocardio en un paciente con dolor de pecho sin signos neurovegetativos.

Estrategias prácticas para mitigar los sesgos cognitivos que pueden llevar a falsos negativos en el diagnóstico de infarto agudo de miocardio (IAM) y otras situaciones clínicas:

1. Entrenamiento en pensamiento clínico reflexivo

Qué es: Enseñar a los médicos a detenerse, reflexionar y cuestionar sus primeras impresiones diagnósticas.

Cómo ayuda: Permite contrarrestar el efecto de anclaje y fomenta la revisión activa de nuevas evidencias clínicas.

2. Uso sistemático de listas de verificación (checklists)

Qué es: Incorporar listas estructuradas para evaluar dolor torácico.

Cómo ayuda: Obliga a considerar diagnósticos graves, aunque la presentación no sea típica. Reduce el impacto del sesgo de representatividad.

3. Simulación de casos atípicos

Qué es: Entrenar con casos clínicos que simulan infartos sin signos clásicos.

Cómo ayuda: Modifica la “disponibilidad” mental del clínico, ampliando su repertorio de presentaciones posibles.

4. Promoción del enfoque de diagnóstico diferencial amplio

Qué es: Reforzar la necesidad de generar varios diagnósticos posibles, incluso cuando uno parece claro.

Cómo ayuda: Previene el cierre prematuro del razonamiento, una fuente común de error.

5. Feedback clínico explícito

Qué es: Recibir retroalimentación sobre errores pasados (por ejemplo, un IAM no diagnosticado en guardia).

Cómo ayuda: Fortalece la conciencia sobre los errores de omisión y permite ajustes en la toma de decisiones futuras.

6. Cultura institucional que valore la seguridad por sobre la economía de recursos

Qué es: Crear un entorno donde se valore más evitar perder un diagnóstico serio que evitar una falsa alarma.

Cómo ayuda: Disminuye la presión que fomenta la evitación del error de comisión, favoreciendo una actitud más activa ante casos inciertos.

7. Uso de protocolos clínicos con bajo umbral de sospecha

Qué es: Protocolos que indiquen estudios complementarios (como ECG o Troponina) ante cualquier dolor torácico con posibilidad de IAM.

Cómo ayuda: Estandariza la respuesta, minimizando la influencia de sesgos personales.

Estas estrategias no eliminan por completo el riesgo de falsos negativos, pero lo reducen significativamente al mejorar el juicio clínico y contrarrestar sesgos cognitivos. 

Resumen de los sesgos cognitivos más frecuentes en medicina clínica:


1. Sesgo de anclaje

  • Definición: Fijación prematura en un dato inicial (síntoma, diagnóstico previo, hallazgo) que condiciona toda la interpretación posterior.
  • Ejemplo: Un paciente llega con dolor torácico y refiere que ya le diagnosticaron reflujo. El médico no explora otras causas como angina, pensando que ya está explicado.

2. Sesgo de confirmación

  • Definición: Tendencia a buscar, seleccionar o interpretar la información que confirma una hipótesis inicial y a ignorar la que la contradice.
  • Ejemplo: Un médico piensa que el paciente tiene una infección viral y pasa por alto una fiebre persistente y un exudado purulento que sugerirían una bacteriana.

3. Sesgo de disponibilidad

  • Definición: Diagnóstico influenciado por lo que más fácilmente viene a la mente, a menudo por experiencias recientes.
  • Ejemplo: Tras ver varios casos de dengue, el médico diagnostica dengue ante cualquier fiebre, incluso si hay síntomas más compatibles con faringitis.

4. Sesgo de autoridad o reputación

  • Definición: Dar un valor excesivo a la opinión o diagnóstico de un colega o institución considerada prestigiosa.
  • Ejemplo: El informe de un especialista reconocido dice "no es apendicitis", y el médico tratante lo descarta a pesar de signos clínicos claros.

5. Sesgo de encuadre (framing)

  • Definición: El modo en que se presenta la información afecta la interpretación.
  • Ejemplo: Si un paciente es presentado como "hipocondríaco", el médico puede descartar síntomas reales creyendo que son exagerados.

6. Sesgo de diagnóstico prematuro

  • Definición: Llegar demasiado rápido a una conclusión diagnóstica sin agotar las hipótesis diferenciales.
  • Ejemplo: Diagnosticar "gripe" en un paciente con fiebre y mialgias sin considerar que también podría ser leptospirosis o COVID-19.

7. Sesgo de atribución

  • Definición: Juzgar el cuadro clínico influido por estereotipos o prejuicios del paciente.
  • Ejemplo: En un paciente con adicciones, se asume que su dolor abdominal es por abstinencia o manipulación, sin buscar otras causas reales como pancreatitis.

8. Efecto de arrastre (Bandwagon effect)

  • Definición: Adoptar un diagnóstico solo porque otros ya lo han hecho.
  • Ejemplo: En una guardia, todos los médicos previos consideraron “crisis de ansiedad” y el médico actual no se detiene a revaluar.



CASO CLÍNICO Y REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA: “DOLOR TORÁCICO”

 


No hay comentarios.: